Объектив для Canon 350D

[Dark Hobbit]

выбираю "универсальный" объектив
критерии: обязательно наличие стабилизатора изображения и неплохой зум
пока есть два кандидата:
<a href="http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973952" target="_blank">Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM</a>
и
<a href="http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1559240" target="_blank">Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF</a>

какой лучше? может быть, есть другие варианты?

[NickFW]

Dark Hobbit,
щаз придёт злобный дядя Слава и скажет что Сигма это гавно... и даже обоснует почему!!! и я ему почемуто начинаю верить в данных вопросах

[Terrogen]

пришел, говорю - говно сигма, механика вся на пластмассе, дохнет быстро и навсегда, плюс скорость наводки и цветопередача у сигмы всегда была хуже родной оптики. Может конкретно эта модель самая лучшая в мире, я её не знаю, не видел, в руках не держал, но верится мне в это слабо.
По второму случаю. Этот объектив у меня был лет семь и только год назад был продан. Основная причина - чисто пленочное стекло, на цифру не хватало резкости, да и цвета были грязноватые, картинка малоконтрастная - не советую тратить на него деньги, не тот случай.
Бери 24-105/4 L, не пожалеешь, свои бабки он отрабатывает на все сто. Ну или 17-40/4 L - недорогой вариант, картинка очень даже неплохая. А вообще мне тут 50мм/1.8 достался дешевенький, так он всю L-серию по пластике уделывает, правда, оперативно им не поснимаешь, но для портретов то, что доктор прописал Недостатки есть, но цена в 70 долларов оправдывает их

[Dark Hobbit]

Бери 24-105/4 L, не пожалеешь, свои бабки он отрабатывает на все сто

При этом стоит как два kitа

17-40/4 L - недорогой вариант, картинка очень даже неплохая.

Этот как один кит, но вот 17 - 40 мм не вдохновляют.

Такой ещё <a href="http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984989" target="_blank">Tamron AF 28-80mm F/3,5-5,6 Aspherical Canon EF</a> нашёл, но всё-таки 28-80 это не 28-135

[Night Angel]

Дядько терроген, 50/1.8 это <a href="http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf182/" target="_blank">http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf182/</a>
Мне слабо верится в его способности. Хотя... <a href="http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf14usm/" target="_blank">http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf14usm/</a> или даже <a href="http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf12lusm/" target="_blank">http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf12lusm/</a> я бы за 150-200 купил =)

[Dark Hobbit]

мне 50/1.8 совершенно точно незачем

[Terrogen]

но всё-таки 28-80 это не 28-135

чем меньше вилка, тем лучше картинка (с)

Мне слабо верится в его способности.

дык, имея не очень много денег, но горя желанием клепать художественные картинки, очень даже и ничего. Мне он на халяву достался, использую как крышку, за свои деньги он даёт хороший объём, пластику, размытый фон. Цвета же так себе.

Хотя... <a href="http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf14usm/" target="_blank">http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf14usm/</a> или даже <a href="http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf12lusm/" target="_blank">http://catalog.onliner.by/canon/ef50mmf12lusm/</a> я бы за 150-200 купил =)

шикарное стекло, б/п

Такой ещё Tamron AF 28-80mm F/3,5-5,6 Aspherical Canon EF нашёл, но всё-таки 28-80 это не 28-135

разницы от китового не увидишь. И вообще смотри на более широкий угол - с твоими пейзажами и кропом 1,6 надо на 17-ки как максимум заглядываться. У тамрона что-то было достойное на эту тему...

[Dark Hobbit]

Терро, пейзажи уже осоебенили

Объектив нужен _универсальный_ - прицепил и ходи, макро и теле будет для особых случаев, да ещё неизвестно, когда будет. Значит, фиксированный фокус мне тут не подходит, и без стабилизатора совсем не здОрово - это значительно сужает круг поиска. Ну и цена - чтобы не дороже тушки, скажем так.

К Тамрону пригляделся, потому что вроде породистая техника..

[Terrogen]

Dark Hobbit,
ну тамрон не сигма точно, почитай фото.ру на эту тему, отпишись потом